Se i Mac avessero un display retina, quali sarebbero le risoluzioni? 3200 × 2000 come suggerisce lo sfondo Leone predefinito? Non c'è una risposta definitiva, ma il grafico qui sopra mostra quali potrebbero essere le ipotesi migliori finora.

Le risoluzioni si basano su una semplice idea tratta da un ottimo post su The Elaborated (tramite DaringFireball), raddoppiano le risoluzioni dello schermo esistenti, proprio come fece Apple quando introdussero il retina iPhone 4 e raddoppiarono l'iPhone 3GS .Perché raddoppiare? Il problema con un display retina Mac (o qualsiasi altro) è che causerebbe un drastico restringimento di tutti gli elementi dell'interfaccia utente, rendendo tutto minuscolo e causando problemi agli sviluppatori per adattarsi. La soluzione è adottare lo stesso approccio scelto da Apple con l'iPhone 4, che come ricorderete è andato praticamente senza soluzione di continuità in termini di app ed elementi dell'interfaccia utente in iOS. Perché non dovrebbero adottare lo stesso identico approccio con il Mac?

Ciò che fornisce ulteriore supporto al raddoppio delle risoluzioni esistenti è che il display dell'iPad Retina ipotizzato da TheElaborated nel grafico sopra è identico a quello che un analista afferma sulla risoluzione dell'iPad 3: 2048×1536. E la risoluzione del MacBook Pro 15″ di 1650×1080? Raddoppia a 3300×1620, che è molto vicino alla risoluzione 3200×2000 dello sfondo della montagna del Leone Fuji che ha dato il via a tutta questa serie di speculazioni su Retina Mac.

Ci sono anche altri indizi, come il font Helvetica infinitamente scalabile che appare in Final Cut X come ha notato John Siracusa, inoltre c'è una (si dice) presenza di elementi indipendenti dalla risoluzione più forte in Mac OS X Lion.Indizi e speculazioni o no, non ha senso portare la retina sul Mac alla fine? Penso che quando i costi consentiranno ad Apple di produrre display per Mac ad altissima risoluzione, arriveranno e avranno un aspetto fantastico.